След 15 години от публикуването си, финансирано от NASA проучване, което някога привлече световно внимание, беше официално изтеглено от Science Magazine. Статията, озаглавена „A Bacterium That Can Grow by Using Arsenic Instead of Phosphorus“, предизвика вълна от вълнение и скептицизъм през 2010 г. Сегашното изтегляне разпалва нов дебат не за извънземен живот, а за това как научната общност се справя с проблемни изследвания, редакционни стандарти и институционална прозрачност.

Контроверсно изтегляне след 15 години

Оригиналното проучване, ръководено от Felisa Wolfe-Simon, твърдеше, че бактерията GFAJ-1 може да вгражда арсен в своите биомолекули вместо фосфор – елемент, считан за основен за живота. Този резултат беше приветстван като потенциално разширяване на биохимичната дефиниция за живот и беше описан от NASA като ключов за търсенето на живот извън Земята.

Въпреки това, почти веднага последваха критики. Много учени поставиха под въпрос методологията и възпроизводимостта на резултатите, а опитите за повторение на експеримента се провалиха. Въпреки тези проблеми, Science Magazine запази статията в научния архив над десетилетие, докато тази седмица не я изтегли неочаквано – решение, което NASA заяви, че не подкрепя.

NASA критикува редакционното решение

В публично изявление Nicola Fox, заместник-администратор на Дирекцията за научни мисии на NASA, подчерта ангажимента на агенцията към „златния стандарт в науката“ и прозрачна комуникация. Тя обвини Science Magazine, че е действал едностранно, прилагайки нов стандарт за изтегляне на статии.

Според Fox, решението за изтегляне поради „несъответствие между данните и публикуваните заключения“ е безпрецедентно и може да подкопае процеса на рецензиране. „Тъй като Science не прилага този нов стандарт равномерно и е избрал само тази статия, NASA не подкрепя решението за изтегляне“, каза тя. Fox добави, че подобни действия могат да обезкуражат учените да преследват „интелектуално рискови резултати“, които биха могли да допринесат за глобалното научено познание.

Спор около нарушаване на ембарго

Ситуацията се усложни, когато пресслужбата на Science Magazine се свърза с независимия блог NASA Watch, първи съобщил за изтеглянето. Според списанието, редакторът Keith Cowing е нарушил ембарго, публикувайки новината преди официалния час – 14:00 ET.

Cowing отхвърли обвиненията, заявявайки, че не е получил ембаргирани материали от Science, AAAS или EurekAlert!. Той публикувал изявление, изпратено директно от NASA без ограничения. „Не можете да ме заплашвате за нарушаване на ембарго върху материали, до които нямам достъп“, отговори той. Cowing също отбеляза иронията, че Science Magazine е популяризирал статията през 2010 г., дори създавайки „детска версия“ на материала, но отне 15 години за обратното решение.

Наследството на научния спор

Изтеглянето на статията за GFAJ-1 бележи края на дългогодишен и често поляризиращ дебат в общността на астробиологията. Въпреки че резултатите никога не бяха широко приети, проучването повлия на публичния и академичен дискурс в продължение на години.

Решението на Science Magazine повдига въпроси за последователността в редакционната политика, начина, по който научните институции обработват противоречиви открития, и дали изтеглянията трябва да отразяват еволюиращи стандарти или да се придържат стриктно към тези, действащи по време на публикуването.

NASA защитава позицията си, подчертавайки, че макар да цени корекциите в науката, процесът трябва да бъде справедлив, последователен и да подкрепя културата на изследване, а не на наказание.